Category Archive Uncategorized

Ian SmithLondres / 18.06.2021 02:04:13

El gobierno de Estados Unidos presentó una demanda para bloquear la adquisición de Willis Towers Watson por parte de Aon, lo que amenaza un acuerdo de 30 mil millones de dólares que tiene el objetivo de crear el mayor corredor de seguros del mundo.

El Departamento de Justicia señaló en una denuncia el miércoles que la combinación “eliminará una competencia sustancial a la par y probablemente conducirá a precios más altos y menos innovación, perjudicando a las empresas estadunidenses y sus clientes, empleados y jubilados”.

En una dura crítica del acuerdo, la denuncia decía que la combinación “convertirá a los Tres Grandes en los Dos Grandes”, y la unión de Aon-Willis “usará esa ventaja contra las empresas estadunidenses”.

La intervención de las autoridades de EU es el primer gran golpe regulatorio a un acuerdo alcanzado en marzo de 2020, justo cuando la pandemia cobraba impulso. El acuerdo totalmente en acciones, que le entregará a Aon el control de Willis, es el último paso en la consolidación a largo plazo de la industria de intermediación de seguros.

Te recomendamos

En un comunicado conjunto, Aon y Willis afirmaron que el movimiento de los reguladores “refleja una falta de comprensión de nuestro negocio, los clientes a los que atendemos y los mercados en los que operamos”.

Las acciones de las dos compañías bajaron ayer en las primeras operaciones en Nueva York, con Aon que registró una caída de 3 por ciento y Willis 2 por ciento más débil.

Meyer Shields, analista de Keefe, Bruyette & Woods, señaló que era más probable que los corredores vendieran negocios para apaciguar a los reguladores en lugar de abandonar el trato, una medida que obligará a Aon a pagarle a Willis una cláusula de incumplimiento de mil millones de dólares.

Al impugnar el acuerdo en la Corte parece “muy probable que prolongue la incertidumbre del acuerdo, lo que puede llevar tanto a los empleados como a los clientes a buscar estabilidad en otra parte”, dijo Shields.

En su denuncia, el Departamento de Justicia indicó que junto con Marsh McLennan, Aon y Willis forman un trío que “domina la competencia de corretaje de seguros para las empresas más grandes de EU, las cuales casi todas son clientes de al menos una de ellos”.

Las tres empresas tienen características que los corredores más pequeños no pueden replicar, como un servicio global, mejores datos y análisis, y un “enfoque de ventas distinto” para los gerentes de riesgo de las grandes compañías que compraban seguros, señaló el Departamento de Justicia. En cuanto a los beneficios de salud, fueron capaces de diseñar productos a medida para grandes clientes multinacionales, agregó.

En la denuncia se cita a un corredor senior de Aon que, según se informa, les dijo a sus colegas que la empresa tenía “más influencia de la que pensamos y que tendrá aún más cuando se cierre el acuerdo con Willis… operamos en un oligopolio que no todo el mundo entiende”. 

Merrick Garland, fiscal general de Estados Unidos, dijo que la medida “demuestra el compromiso del Departamento de Justicia para preservar la competencia que directa e indirectamente beneficia a los estadunidenses en todo el país”. 

​

Te recomendamos…

​

​

Cynthia O’Murchu y Robert SmithLondres / 21.12.2023 01:36:07

H2O Asset Management se enfrenta a una demanda en París que presentó un grupo de inversionistas perjudicados que reclaman que sufrieron pérdidas de más de 700 millones de euros debido a su capital en activos no líquidos.

El grupo de más de 6 mil inversionistas alega que H2O, así como su antiguo propietario mayoritario, Natixis Investment Managers, el auditor de sus fondos, KPMG, y el depositario de los fondos, Caceis, son responsables solidarios de las pérdidas en las que incurrieron los inversionistas. Se trata del primer gran litigio relacionado con el escándalo de los activos no líquidos.

H2O, alguna vez una estrella europea en el sector de inversiones que supervisó más de 30 mil millones de euros en su punto máximo, se sumergió en una crisis en 2019 después de que Financial Times revelara que tenía una exposición sustancial en valores no líquidos vinculados al controvertido financiero Lars Windhorst.

La Autorité des Marchés Financiers (AMF) de Francia impuso una multa récord de 75 millones de euros a H2O a principios de este año como castigo por incumplimientos “graves” de las normas relacionadas con las inversiones no líquidas, al tiempo que prohibió a su fundador, Bruno Crastes, gestionar fondos durante cinco años.

El Collectif Porteurs H2O anunció el litigio, que “se basa en meses de investigación exhaustiva” en los que reunieron pruebas “que demuestran la responsabilidad de las empresas del grupo H2O implicadas, pero también las deficiencias de control de los terceros de confianza”.

“Los gestores de fondos H2O invirtieron 2 mil 300 millones de euros en títulos de deuda privados no líquidos, a pesar de que este tipo de inversión no solo estaba prohibida, sino que además era contraria a la estrategia de gestión propuesta a los inversionistas”, indicó la asociación, estimando que la pérdida a sus 6 mil 77 socios ascendió a 717 millones de euros.

La decisión del Collectif de incluir a otros interesados en la demanda amenaza con ampliar las consecuencias del escándalo más allá del propio H2O.

Natixis, que forma parte de la cooperativa bancaria francesa BPCE, al inicio dio su apoyo a H2O, pero luego anunció en 2020 que se iba a deshacer de su participación mayoritaria en la empresa después de que los reguladores franceses intervinieron y obligaron a H2O a congelar varios de sus fondos. Natixis cree que las reclamaciones carecen de fundamento y las “impugnará enérgicamente”.

KPMG emitió auditorías limpias de los fondos de H2O antes de la exposición del caso; sin embargo, más tarde señaló serios problemas en torno a la exposición no líquida, advirtiendo en 2021 que las cuentas de varios de sus fondos se volvieron “imposibles de certificar” debido a incertidumbres de valoración e incumplimiento de las reglas.

Mientras, Caceis es una empresa de custodia y servicios de activos de propiedad conjunta de los bancos europeos Crédit Agricole y Santander y durante mucho tiempo fue el custodio de los fondos de H2O. La AMF dictaminó en enero que estas inversiones en bonos nunca fueron aptas para fondos abiertos a minoristas.

La demanda se produce cuando H2O siguió amortizando el valor de sus inversiones vinculadas a Windhorst, que se enfrenta a procedimientos de insolvencia contra algunas de sus empresas en varias jurisdicciones.

H2O valoró sus inversiones no líquidas vinculadas a Windhorst en mil 600 millones de euros cuando las separó en las llamadas “bolsas secundarias” hace tres años y atrapó los fondos de los inversionistas.

H2O anunció en enero que recibió un reembolso de 250 millones de euros de Tennor, la empresa de inversión de Windhorst; sin embargo, la información de los fondos mostró que una parte significativa de esta cantidad se reembolsó con nuevos bonos en lugar de efectivo. En septiembre, H2O redujo el valor de las inversiones restantes a poco más de 300 millones de euros.

La semana pasada, el Collectif obtuvo una victoria legal en el tribunal de París antes de sus presentaciones principales, cuando un juez dictaminó que H2O “no había proporcionado información completa y exhaustiva” de las comunicaciones entre Windhorst y los fundadores de H2O. El tribunal impuso multas de 600 mil euros por deficiencias anteriores en la divulgación y de 30 mil euros al día por cualquier otro retraso en la entrega de las comunicaciones.

En la sentencia se señala que un perito designado por el tribunal encontró varios ejemplos concretos de comunicaciones “incompletas”, como mensajes “cifrados” y una referencia a una carta “enviada a través de una dirección de Google no revelada”

Ninguna de las compañías involucradas quiso hacer comentarios al respecto.

Te recomendamos…

James PolitiWashington / 15.06.2021 01:04:54

La Reserva Federal de Estados Unidos se prepara para celebrar las conversaciones iniciales sobre la reducción de su programa mensual de compras de activos de 120 mil millones de dólares, en un complicado primer paso hacia dar marcha atrás al enorme estímulo monetario que se puso en marcha durante la pandemia.

Se espera que la discusión comience tan pronto como en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por su sigla en inglés) de esta semana y se extienda durante los próximos meses, ya que los funcionarios sopesan una recuperación económica más fuerte y mayores datos de inflación.

Jerome Powell, presidente de la Fed, señaló que procederá con cuidado y avisará con suficiente antelación sobre el plan del banco central de EU para “reducir” las compras de bonos. 

Te recomendamos

La Fed indicó que necesitará ver un “progreso sustancial adicional” hacia sus objetivos para comenzar a desacelerar la expansión de su balance. Si bien esa norma tal vez se cumplió en la inflación, la recuperación del mercado laboral ha sido menos sólida y ha estado llena de incertidumbre.

Además, los funcionarios de la Fed no quieren repetir la experiencia del taper tantrum de 2013, una fuerte venta masiva de la deuda del Tesoro provocada por los planes de la Fed de reducir su expansión cuantitativa después de la crisis financiera.

“Si eres la persona que toma la decisión como ocurre con Powell, es probable que 2013 tenga mucho peso sobre ti, tal vez más peso de lo que debería. No vas a querer ser el autor de otro tantrum (berrinche), eso seguro está en sus mentes”, dijo Jeremy Stein, economista de la Universidad de Harvard y actual gobernador de la Fed.

El banco central de EU indicó que la reducción de las compras de activos no va a depender de ningún calendario preestablecido, sino por la evolución de la economía. Estableció una barra aún más alta para elevar las tasas de interés desde sus niveles cercanos a cero, donde se encuentran desde el inicio de la pandemia.

La Fed se encuentra en una posición relativamente cómoda de cara a la discusión de la reducción, dada la calma en los mercados financieros. Los precios de las acciones operan cerca de máximos históricos y los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años cayeron en las últimas semanas, a pesar de que los datos de inflación muestran aumentos de precios más pronunciados de lo esperado.

“Consiguieron que los mercados crean que estas cifras tan altas de inflación son transitorias. Eso es justo lo que esperaban. Y lo lograron”, dijo Randall Kroszner, profesor de la escuela de negocios de la Universidad de Chicago y ex gobernador de la Fed.

“Eso les da mucho espacio para tratar de construir expectativas muy, muy gradualmente (sobre la reducción), tener discusiones y debates. Y luego, cuando llegue el momento, comenzar a moverse”.

Pero Powell también será consciente de que la Fed no puede moverse con demasiada lentitud en términos de la reducción. Se corre el riesgo de que lo critiquen por su complacencia si la recuperación se acelera incluso más rápido de lo esperado y los temores de sobrecalentamiento comienzan a materializarse.

“Es solo pasar de una política acomodaticia de emergencia a una política monetaria muy relajada… es hora de comenzar el descenso”, señaló Rick Rieder, director de inversiones de renta fija global en BlackRock. “Los mercados se sentirán mucho mejor sabiendo que la señal de abrocharse el cinturón de seguridad está encendida y podemos empezar a aterrizar”.

Ian Shepherdson, de Pantheon Macroeconomics, dijo que los mercados deben ser “bastante resistentes” ante la reducción de la Reserva Federal.

“Se está volviendo mucho más difícil ahora justificar la continuación de las tasas anualizadas de billones de dólares de la expansión cuantitativa cuando la economía se está recuperando con fuerza”, dijo Shepherdson.

“Las políticas fiscales son súper acomodaticias y los fundamentos son mucho, mucho más fuertes de lo que eran en 2013, cuando los ecos de la crisis de 2008, todavía eran bastante fuertes. Así que este es otro planeta”.

Moverse demasiado agresivamente hacia una reducción acarreará sus propios peligros, advirtió Stein. Puede socavar el mensaje de la Fed de que la inflación está bajo control y que el mercado laboral está lejos de estar completamente recuperado.

“La Fed ha estado tratando de argumentar, creo que de manera razonablemente convincente, que gran parte de esta inflación es transitoria, no es nada por lo que haya que preocuparse. El riesgo es que si se acelera la reducción, el mercado lo tome como una señal de que están comenzando a ver algo un poco más permanente en la inflación, dijo.

En abril, Powell insistió en que la Fed ni siquiera estaba pensando en una discusión sobre la reducción gradual, pero en las últimas semanas los principales funcionarios del banco central señalaron que la Reserva Federal estará lista para continuar con la discusión en las próximas reuniones.

Incluso si la reducción no es un tema formal de la agenda en el FOMC de esta semana, se espera que las primeras discusiones se lleven a cabo hoy y mañana.

Hay muchos detalles que planchar, entre ellos el momento y las condiciones de la reducción, así como la velocidad y composición de la reducción en las compras de activos. Algunos economistas le piden a la Fed que reduzca el ritmo de las compras de valores respaldados por hipotecas antes de la compra de bonos del Tesoro, dado el auge del mercado inmobiliario.

Pero es poco probable que Powell revele muchos detalles del plan hasta que el panorama económico sea más claro, probablemente no antes de la conferencia de agosto en Jackson Hole.

“Se reconocerá que comenzaron a tener una conversación sobre cómo será el posible camino para la compra de activos. Pero van a reiterar que todavía pasará algún tiempo antes de que se logren avances sustanciales”, señaló Michelle Meyer, economista senior de Bank of America.

“Eso dejará claro que están siendo responsables, que están tratando de planear con anticipación”, agregó Meyer.

​ Te recomendamos…