Tag Archive Financial Times

Martin WolfLondres / 09.02.2022 00:25:28

El Banco de Inglaterra proyecta el menor crecimiento de los ingresos laborales reales después de impuestos en más de 70 años, con una caída de 2 por ciento este año y otro medio por ciento en 2023. Estas perspectivas deprimentes reflejan los retos generados por el fuerte aumento de los precios de las importaciones y los riesgos de una inflación más generalizada. Entre las principales economías de altos ingresos, Reino Unido parece estar más afectado. Los riesgos inflacionarios se ven similares a los de Estados Unidos, pero Reino Unido también es un gran importador neto de energía, sobre todo de gas, mientras los precios se han disparado. El gobierno pudo esperar que el debilitamiento de las nubes de la pandemia dejara una economía iluminada por el sol, pero, como es su costumbre, los acontecimientos se interpusieron en el camino. La economía, la gente y el gobierno se enfrentan a tiempos difíciles.

El Informe de Política Monetaria del banco, publicado la semana pasada, señala: “Las presiones inflacionarias globales aumentaron de forma significativa, impulsadas por los fuertes aumentos de los precios de la energía y el impacto al alza del desequilibrio entre la oferta y la demanda de bienes comercializables en sus precios. Sobre una base ponderada por Reino Unido, se espera que la inflación de los precios de las exportaciones mundiales, incluida la energía, haya aumentado hasta 11 por ciento en el cuarto trimestre de 2021”. Reino Unido no puede recuperar el control de la economía mundial. Solo EU generó casi todo el aumento del consumo de bienes entre el grupo de las siete principales economías el año pasado. Eso provocó los cuellos de botella de la oferta.

El banco prevé un pico de inflación de 7.25 por ciento en abril, y tres cuartas partes del aumento entre diciembre y abril se deben al aumento de los precios de la energía y los bienes. Pero tiene un problema aún mayor, que es similar al de EU. El mercado laboral se está calentando. El desempleo ya está por debajo de su tasa de equilibrio, según el banco. De forma menos especulativa, las empresas informan de las dificultades de contratación y del elevado nivel de vacantes. En conjunto, concluye el informe, hay un exceso de demanda en la economía, algo que todavía no es la situación en la zona euro.

Te recomendamos

Lo que hace más difícil la situación es que el aumento de los precios de las importaciones, especialmente de la energía, impone una pérdida económica global. Como aprendimos en la década de 1970, esas pérdidas se deben absorber. Si la gente juega a pasar el paquete, insistiendo en que aumenten los sueldos y los salarios para compensar la reducción de los ingresos reales, el resultado será una reducción de las utilidades, que perjudicará a la inversión, o provocará una espiral inflacionaria, algo que perjudicará a casi todo el mundo.

Andrew Bailey, el gobernador del Banco de Inglaterra, comentó la semana pasada que “necesitamos ver una moderación de los aumentos salariales… para superar este problema más rápido”. Este comentario sin duda fue impopular y quizá inútil, pero analíticamente tenía razón. Cuanto más traten los asalariados de restablecer su poder adquisitivo en una economía golpeada por estas pérdidas impuestas desde el exterior, más alta será la inflación y más despiadada la restricción monetaria. El deseo de Boris Johnson de una economía de altos salarios y alto crecimiento es irrelevante. Lo preocupante es que la política monetaria necesaria para frenar los riesgos inflacionarios de segunda ronda termine siendo aún más perjudicial económicamente.

Pero no se trata solo de la política monetaria. Al igual que en EU, aunque de forma diferente, la política fiscal también es relevante. Esto es así en dos sentidos distintos. Una es que solo el gobierno tiene los medios para amortiguar a los más perjudicados contra las pérdidas impuestas por el aumento de los precios. La segunda dimensión es que la postura fiscal general influirá en la demanda global y, por tanto, en lo que el banco tiene que hacer.

En cuanto a la primera, el gobierno introdujo un paquete de medidas para aliviar el aumento de los costos de la energía, con un gasto de 9 mil millones de libras (0.4 por ciento del producto interno bruto) para el próximo año. Las medidas consisten en un descuento de 200 libras en todas las facturas de electricidad a partir de octubre, algo que costará 5 mil 500 millones de libras. Sin embargo, esto solo durará un año y después debe ser devuelto. Si los precios de la energía siguen altos, muchas personas pasaran apuros e incluso se endeuden. Otras 150 libras de ayuda se destinarán a los hogares situados en los cuatro tramos inferiores del impuesto municipal, con un costo de 3 mil 500 millones de libras. Según la Resolution Foundation, incluso después del reembolso de 200 libras, el aumento anual de los precios de la energía (tras el salto del tope de precios en abril) será de 39 por ciento.

Este paquete está mal enfocado. Gran parte del beneficio irá a parar a personas que no necesitan el dinero y un número significativo de personas más pobres no lo recibirán. En general, la carga para los pobres seguirá siendo la más pesada, porque son los que más gastan en energía.

Mientras, el aumento previsto de las cotizaciones a la seguridad social está previsto que siga adelante. Ante argumenté que tanto el propio impuesto como la política de asistencia social que financia son indefendibles. Igual de importante es que este aumento en los impuestos se sumará al impacto del aumento de los precios de la energía y de otros bienes y servicios. Un optimista puede argumentar que esta combinación de golpes a la demanda permitirá al menos que el endurecimiento monetario sea menor de lo que hubiera sido necesario. Un pesimista responderá que este golpe múltiple hará que los trabajadores estén aún más decididos a recuperar sus ingresos reales perdidos mediante el aumento de los salarios.

La alta inflación, los fuertes aumentos de los costos de la energía y el debilitamiento de la economía ya están entre nosotros. El insensato aumento de impuestos que se avecina lo empeorará. El banco prevé un crecimiento de 1.25 por ciento el próximo año y de 1 por ciento en 2024. El gobierno esperaba algo mejor. No se tuvo suerte. Los tiempos tristes de nuevo están aquí.

​

Te recomendamos…

​

​

Martin WolfLondres / 22.10.2025 00:08:30

Vivimos en una era de demagogos populistas. Este no es un fenómeno nuevo. Platón usó la palabra “demagogo” en su crítica a la democracia en La República. Tenía razón al afirmar que la demagogia es el talón de Aquiles de la democracia. En la actualidad, vemos esta amenaza en muchos países. Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, es un clásico demagogo populista de derecha.

Como señaló mi colega Joel Suss, el populismo es perjudicial tanto económica como políticamente. El destino de Argentina, un país asolado por el populismo desde el gobierno de Hipólito Irigoyen en 1916, ilustra este daño. Desde entonces, su PIB real per cápita se redujo a la mitad respecto al de Estados Unidos y pasó de ser cinco veces superior al de Brasil.

El esclarecedor artículo al que se refiere Suss —“Populist Leaders and the Economy” (Líderes populistas y la economía), de Manuel Funke, Moritz Schularick y Christoph Trebesch— se centra en estos efectos económicos. Siguiendo el consenso actual, el artículo afirma que “los populistas sitúan la narrativa de ‘pueblo contra élites’ en el centro de su agenda política y luego afirman ser los únicos representantes del ‘pueblo’”. Por definición, afirman, los que se oponen a ellos son “enemigos del pueblo”. Es posible que los populistas no sean dictadores. Pero, como Hitler figura con razón en la lista de este artículo, sin duda pueden serlo.

El conjunto de datos del artículo abarca 60 países desde 1900 (o la independencia) hasta 2020. También representa 95 por ciento de la producción mundial tanto en 1955 como en 2015, así como a mil 482 líderes, algunos en más de una ocasión. Revela varias realidades. En 2018, el populismo alcanzó su máximo auge político. De nuevo, si un país ha tenido un líder populista una vez, es más probable que tenga otro. Las crisis económicas aumentan la probabilidad de un gobierno de este tipo. Los populistas también suelen sobrevivir en el cargo durante un promedio de ocho años, el doble que los no populistas. Pocos abandonan el poder perdiendo elecciones, pero los de izquierda y de derecha muestran patrones similares de entrada, supervivencia y salida. Por último, América Latina y Europa han sido históricamente los dos hogares de políticos de esta corriente.

La conclusión más importante del análisis es la menos sorprendente. El populismo a menudo surge de las malas economías, pero luego empeora aún más lo que ya es malo. Esto se aplica tanto a la izquierda como a la derecha. La primera ataca a las élites económicas; la segunda, a los extranjeros, las minorías y las élites políticas que los protegen. Ambas son perjudiciales para las economías, aunque la variante de izquierda es más perjudicial económicamente que la de derecha; 15 años después, el PIB real per cápita en los países que sucumbieron al populismo de izquierda es 15 por ciento inferior al que habría sido en otras circunstancias; bajo el populismo de derecha, la pérdida equivalente es de alrededor de 10 por ciento.

La variante de izquierda favorece una mayor cantidad de impuestos, más regulación y redistribución, mientras que la de derecha favorece el nacionalismo económico, en particular el proteccionismo. El populismo de derecha es, como era de esperar, la forma preferida por los ricos. De manera inevitable, también, el populismo de derecha explota las preocupaciones culturales. Pero es un error concluir que estas son sus principales causas, ya que las quejas culturales también son una táctica de distracción. Si bien las variantes de izquierda y derecha difieren, son similares en un aspecto esencial: su hostilidad hacia las instituciones independientes, como los tribunales, las universidades o los bancos centrales. En esto, ambas convergen.

La demagogia populista es, como advirtió Platón hace 2 mil quinientos años, una peligrosa enfermedad de la democracia. Es económicamente perjudicial, debido a su tendencia a generar políticas atractivas en el corto plazo y perjudiciales en el largo plazo. Además suele ser duradera, lo que aumenta el daño. Perjudica las instituciones centrales de una sociedad, un sistema político y una economía liberales, en particular el estado de derecho, que es el baluarte tanto de la libertad como de la democracia. De esta manera, el populismo también socava la confianza y la credibilidad.

El doble hecho de que los regímenes populistas suelen ser duraderos y recurrentes es preocupante. La difícil situación de Argentina en la actualidad es relevante. El presidente Javier Milei no es, por decirlo suavemente, el primer líder que intenta sacar al país de su prolongado declive económico. Es más, al igual que sus muchos predecesores en este cargo, ahora se encuentra al borde del fracaso.

Comparto la opinión de Maurice Obstfeld, antiguo economista jefe del FMI, de que es poco probable que el plan de desinflación de Milei basado en el tipo de cambio funcione. Este tipo de planes rara vez lo hacen. Matt Klein presenta argumentos similares. Argentina carece del compromiso nacional, los recursos ni la credibilidad necesarios para llevarlo a cabo. Puede tener éxito si Trump se comprometiera indefinidamente a hacer “lo que sea necesario”, como hizo el entonces presidente del BCE, Mario Draghi, en 2012. Pero no lo hará. Esta administración estadunidense inició una guerra comercial con Brasil. ¿Por qué debe considerar a Argentina un interés estratégico vital? El dinero ofrecido puede salvar a algunos fondos de cobertura, pero no salvará a Argentina.

Hay que restaurar la estabilidad económica y el crecimiento del país. Estos deben durar lo suficiente como para generar confianza en los empresarios e inversionistas nacionales y extranjeros. Tras tantos incumplimientos de pagos e intentos fallidos de estabilización, no se puede lograr de la noche a la mañana. Hasta ahora, nadie ha mantenido un mandato en Argentina el tiempo suficiente para lograrlo. ¿El destino de Milei será diferente?

Y no solo se trata de un legado de despilfarro fiscal y monetario. Basta con observar la dificultad que tiene el polaco Donald Tusk para reparar el daño al estado de derecho que heredó. De igual manera, el legado de Trump no desaparecerá ni siquiera si derrotan a MAGA en las elecciones. Lo que los populistas destruyeron no se puede restaurar fácilmente. Solo hay que preguntarles a los argentinos.

Te recomendamos…

Ian SmithLondres / 18.06.2021 02:04:13

El gobierno de Estados Unidos presentó una demanda para bloquear la adquisición de Willis Towers Watson por parte de Aon, lo que amenaza un acuerdo de 30 mil millones de dólares que tiene el objetivo de crear el mayor corredor de seguros del mundo.

El Departamento de Justicia señaló en una denuncia el miércoles que la combinación “eliminará una competencia sustancial a la par y probablemente conducirá a precios más altos y menos innovación, perjudicando a las empresas estadunidenses y sus clientes, empleados y jubilados”.

En una dura crítica del acuerdo, la denuncia decía que la combinación “convertirá a los Tres Grandes en los Dos Grandes”, y la unión de Aon-Willis “usará esa ventaja contra las empresas estadunidenses”.

La intervención de las autoridades de EU es el primer gran golpe regulatorio a un acuerdo alcanzado en marzo de 2020, justo cuando la pandemia cobraba impulso. El acuerdo totalmente en acciones, que le entregará a Aon el control de Willis, es el último paso en la consolidación a largo plazo de la industria de intermediación de seguros.

Te recomendamos

En un comunicado conjunto, Aon y Willis afirmaron que el movimiento de los reguladores “refleja una falta de comprensión de nuestro negocio, los clientes a los que atendemos y los mercados en los que operamos”.

Las acciones de las dos compañías bajaron ayer en las primeras operaciones en Nueva York, con Aon que registró una caída de 3 por ciento y Willis 2 por ciento más débil.

Meyer Shields, analista de Keefe, Bruyette & Woods, señaló que era más probable que los corredores vendieran negocios para apaciguar a los reguladores en lugar de abandonar el trato, una medida que obligará a Aon a pagarle a Willis una cláusula de incumplimiento de mil millones de dólares.

Al impugnar el acuerdo en la Corte parece “muy probable que prolongue la incertidumbre del acuerdo, lo que puede llevar tanto a los empleados como a los clientes a buscar estabilidad en otra parte”, dijo Shields.

En su denuncia, el Departamento de Justicia indicó que junto con Marsh McLennan, Aon y Willis forman un trío que “domina la competencia de corretaje de seguros para las empresas más grandes de EU, las cuales casi todas son clientes de al menos una de ellos”.

Las tres empresas tienen características que los corredores más pequeños no pueden replicar, como un servicio global, mejores datos y análisis, y un “enfoque de ventas distinto” para los gerentes de riesgo de las grandes compañías que compraban seguros, señaló el Departamento de Justicia. En cuanto a los beneficios de salud, fueron capaces de diseñar productos a medida para grandes clientes multinacionales, agregó.

En la denuncia se cita a un corredor senior de Aon que, según se informa, les dijo a sus colegas que la empresa tenía “más influencia de la que pensamos y que tendrá aún más cuando se cierre el acuerdo con Willis… operamos en un oligopolio que no todo el mundo entiende”. 

Merrick Garland, fiscal general de Estados Unidos, dijo que la medida “demuestra el compromiso del Departamento de Justicia para preservar la competencia que directa e indirectamente beneficia a los estadunidenses en todo el país”. 

​

Te recomendamos…

​

​

Thomas HaleShanghái / 16.06.2025 00:51:36

Mientras China lidia con una guerra comercial, una desaceleración del sector inmobiliario que ya tiene cuatro años y una persistente debilidad en la confianza del consumidor, un indicador típico de dificultades corporativas brilla por su ausencia.

En lo que va de año, solo se ha registrado un primer incumplimiento de pagos en el mercado onshore chino (mercado en China continental) de bonos corporativos, valorado en 4 billones de dólares, de acuerdo con datos de S&P Ratings. Esto se compara con 16 incumplimientos en 2024 y varios impagos a estas alturas cada año desde 2013.

Más que una señal definitiva de dificultades corporativas en toda la economía, la ausencia de incumplimiento de pagos apunta a un marcado cambio de tono durante el reciente desarrollo de los mercados financieros chinos.

El avance del siglo XXI para estar más cerca de las normas internacionales, del que Estados Unidos fue tanto motor como modelo, al parecer perdió impulso en muchos ámbitos.

En vez de eso, en medio de un panorama económico más sombrío y una disputa geopolítica con Washington por cuestiones comerciales, la atención nacional se desplazó hacia la estabilidad.

“Había una tendencia a la normalización hacia las tasas globales de incumplimientos de pagos, pero esa tendencia comenzó a revertirse, sobre todo durante y después del covid-19, a medida que la preocupación por el riesgo sistémico se convirtió en un temor mayor para el gobierno”, dijo Charles Chang, director de S&P para China.

El gobierno “dio un paso atrás” respecto a un “mercado con funcionamiento normal”, añadió.

El mercado de bonos de China se remonta a varias décadas, pero apenas registró su primer incumplimiento de pagos corporativo total en 2014, mientras el país impulsaba las reformas de su sistema financiero, incluyendo los esfuerzos para adaptar los estándares internacionales en sus incipientes mercados de capitales.

En marzo de ese año, el gobierno citó el impago de Shanghai Chaori Solar como ejemplo del saludable desarrollo del mercado. Un informe de 2021 de la Asociación Internacional de Mercados de Capitales señaló que los incumplimiento de pagos corporativos eran “relativamente inéditos” antes de 2015, en un contexto de presunciones de apoyo estatal. Citó problemas como la transparencia y la liquidez, pero también señaló el aumento de las tasas de impago y una postura menos intervencionista.

El mercado de bonos corporativos valía 29 billones de yuanes (4 billones de dólares) a principios de año, según estimaciones de S&P basadas en datos del proveedor Wind, y ha seguido expandiéndose.

Sin embargo, la participación extranjera es muy limitada. Goldman Sachs estima que el año pasado cayó a su nivel más bajo en más de una década, cerrando 2024 en tan solo 0.29 por ciento, en comparación con el 2.4 por ciento del mercado nacional de bonos en general.

La preocupación por la estabilidad financiera aumentó después de una prolongada crisis inmobiliaria a partir de 2021, que provocó una ola de incumplimientos de pagos tanto dentro del país como en los mercados de bonos offshore (con denominaciones distintas al yuan).

Esto provocó controles gubernamentales más estrictos. En un informe, S&P hizo referencia a una serie de directivas para prevenir impagos totales, centradas en las empresas de propiedad estatal, incluida una conferencia de prensa del Consejo de Estado en 2023 en la que se indicó que se había ordenado a las empresas estatales centrales “garantizar cero incumplimiento de pagos totales de bonos”.

En 2025, el único caso de nuevo impago de una empresa que no había estado previamente en dificultades fue el de Xinjie Investment Holding Group Co., una compañía inmobiliaria que incumplió el pago de un bono por 350 millones de yuanes el mes pasado.

Ying Wang, directora gerente de Fitch Ratings, indicó que el mercado de bonos de China, salvo las instituciones financieras, está compuesto por emisores estatales.

Añadió que los gobiernos central y provinciales hicieron hincapié en “minimizar los incumplimientos de pagos de bonos públicos entre las empresas de propiedad estatal para mitigar el riesgo sistémico, dando prioridad a menudo al reembolso de bonos sobre las obligaciones de deuda privada.

Otro analista, que pidió permanecer en el anonimato, dijo que, después de un importante nivel de “saneamiento de la deuda”, el mercado de bonos ahora está más dominado por las empresas de propiedad estatal y que “como consecuencia de eso”, la calidad crediticia mejoró..

Esta persona añadió que “el apoyo gubernamental implícito suele ser mayor cuando el panorama económico es más incierto” y que, “dado el contexto económico, es probable que sea extremadamente fuerte”.

Los datos de S&P solamente muestran unos cuantos incumplimientos de pagos de empresas estatales en los últimos años, junto con un número significativamente mayor de impagos del sector privado.

Muchos de los fracasos fueron impulsados por los desarrolladores inmobiliarios chinos, que se endeudaron tanto dentro como fuera del país durante el auge de la construcción que terminó a partir de 2021.

Los incumplimientos de pagos inmobiliarios alcanzaron un punto máximo de 9.9 por ciento en 2022 como porcentaje del mercado nacional, en comparación con el 27.8 por ciento en el extranjero en el mismo año, según S&P.

Las cifras de Wind muestran que la promotora inmobiliaria Guangzhou R&F y la concesionaria de automóviles China Grand Automotive Services incurrieron en impagos onshore (China continental) este año.

Sin embargo, la primera ya había incumplido fuera de China continental y con denominaciones distintas al yuan, mientras que la segunda extendió los vencimientos de su deuda a finales de año, lo que no se clasifica como incumplimiento de pago en China, pero sí a nivel internacional, según S&P.

El analista de crédito dijo que un nivel cercano a cero en impagos es común en muchos mercados crediticios emergentes. “En ese sentido, China no es un caso excepcional”.

Chang, de S&P, dijo que, si bien los impagos de bonos disminuyeron, la “dificultad se manifiesta en otros ámbitos”, incluidos los préstamos. “Lo que se observa es que los emisores evitan el incumplimiento de pago de sus bonos, pero acuden al banco para reestructurar y extender sus préstamos”, dijo, señalando reportajes de medios locales sobre el retraso en el pago de facturas comerciales.

“No existen datos sistemáticos que nos permitan recopilarlos en estadísticas confiables, así que nos limitamos a lo que podemos hacer con los datos que tenemos, que se encuentran en el mercado de bonos”, añadió. “Están ocurriendo muchas cosas fuera de ese mercado”.

“Creo que hay una mayor comprensión de que hay muchos matices detrás de las cifras”, añadió.

Con información de: Wang Xueqiao

Te recomendamos…

James PolitiWashington / 15.06.2021 01:04:54

La Reserva Federal de Estados Unidos se prepara para celebrar las conversaciones iniciales sobre la reducción de su programa mensual de compras de activos de 120 mil millones de dólares, en un complicado primer paso hacia dar marcha atrás al enorme estímulo monetario que se puso en marcha durante la pandemia.

Se espera que la discusión comience tan pronto como en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por su sigla en inglés) de esta semana y se extienda durante los próximos meses, ya que los funcionarios sopesan una recuperación económica más fuerte y mayores datos de inflación.

Jerome Powell, presidente de la Fed, señaló que procederá con cuidado y avisará con suficiente antelación sobre el plan del banco central de EU para “reducir” las compras de bonos. 

Te recomendamos

La Fed indicó que necesitará ver un “progreso sustancial adicional” hacia sus objetivos para comenzar a desacelerar la expansión de su balance. Si bien esa norma tal vez se cumplió en la inflación, la recuperación del mercado laboral ha sido menos sólida y ha estado llena de incertidumbre.

Además, los funcionarios de la Fed no quieren repetir la experiencia del taper tantrum de 2013, una fuerte venta masiva de la deuda del Tesoro provocada por los planes de la Fed de reducir su expansión cuantitativa después de la crisis financiera.

“Si eres la persona que toma la decisión como ocurre con Powell, es probable que 2013 tenga mucho peso sobre ti, tal vez más peso de lo que debería. No vas a querer ser el autor de otro tantrum (berrinche), eso seguro está en sus mentes”, dijo Jeremy Stein, economista de la Universidad de Harvard y actual gobernador de la Fed.

El banco central de EU indicó que la reducción de las compras de activos no va a depender de ningún calendario preestablecido, sino por la evolución de la economía. Estableció una barra aún más alta para elevar las tasas de interés desde sus niveles cercanos a cero, donde se encuentran desde el inicio de la pandemia.

La Fed se encuentra en una posición relativamente cómoda de cara a la discusión de la reducción, dada la calma en los mercados financieros. Los precios de las acciones operan cerca de máximos históricos y los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años cayeron en las últimas semanas, a pesar de que los datos de inflación muestran aumentos de precios más pronunciados de lo esperado.

“Consiguieron que los mercados crean que estas cifras tan altas de inflación son transitorias. Eso es justo lo que esperaban. Y lo lograron”, dijo Randall Kroszner, profesor de la escuela de negocios de la Universidad de Chicago y ex gobernador de la Fed.

“Eso les da mucho espacio para tratar de construir expectativas muy, muy gradualmente (sobre la reducción), tener discusiones y debates. Y luego, cuando llegue el momento, comenzar a moverse”.

Pero Powell también será consciente de que la Fed no puede moverse con demasiada lentitud en términos de la reducción. Se corre el riesgo de que lo critiquen por su complacencia si la recuperación se acelera incluso más rápido de lo esperado y los temores de sobrecalentamiento comienzan a materializarse.

“Es solo pasar de una política acomodaticia de emergencia a una política monetaria muy relajada… es hora de comenzar el descenso”, señaló Rick Rieder, director de inversiones de renta fija global en BlackRock. “Los mercados se sentirán mucho mejor sabiendo que la señal de abrocharse el cinturón de seguridad está encendida y podemos empezar a aterrizar”.

Ian Shepherdson, de Pantheon Macroeconomics, dijo que los mercados deben ser “bastante resistentes” ante la reducción de la Reserva Federal.

“Se está volviendo mucho más difícil ahora justificar la continuación de las tasas anualizadas de billones de dólares de la expansión cuantitativa cuando la economía se está recuperando con fuerza”, dijo Shepherdson.

“Las políticas fiscales son súper acomodaticias y los fundamentos son mucho, mucho más fuertes de lo que eran en 2013, cuando los ecos de la crisis de 2008, todavía eran bastante fuertes. Así que este es otro planeta”.

Moverse demasiado agresivamente hacia una reducción acarreará sus propios peligros, advirtió Stein. Puede socavar el mensaje de la Fed de que la inflación está bajo control y que el mercado laboral está lejos de estar completamente recuperado.

“La Fed ha estado tratando de argumentar, creo que de manera razonablemente convincente, que gran parte de esta inflación es transitoria, no es nada por lo que haya que preocuparse. El riesgo es que si se acelera la reducción, el mercado lo tome como una señal de que están comenzando a ver algo un poco más permanente en la inflación, dijo.

En abril, Powell insistió en que la Fed ni siquiera estaba pensando en una discusión sobre la reducción gradual, pero en las últimas semanas los principales funcionarios del banco central señalaron que la Reserva Federal estará lista para continuar con la discusión en las próximas reuniones.

Incluso si la reducción no es un tema formal de la agenda en el FOMC de esta semana, se espera que las primeras discusiones se lleven a cabo hoy y mañana.

Hay muchos detalles que planchar, entre ellos el momento y las condiciones de la reducción, así como la velocidad y composición de la reducción en las compras de activos. Algunos economistas le piden a la Fed que reduzca el ritmo de las compras de valores respaldados por hipotecas antes de la compra de bonos del Tesoro, dado el auge del mercado inmobiliario.

Pero es poco probable que Powell revele muchos detalles del plan hasta que el panorama económico sea más claro, probablemente no antes de la conferencia de agosto en Jackson Hole.

“Se reconocerá que comenzaron a tener una conversación sobre cómo será el posible camino para la compra de activos. Pero van a reiterar que todavía pasará algún tiempo antes de que se logren avances sustanciales”, señaló Michelle Meyer, economista senior de Bank of America.

“Eso dejará claro que están siendo responsables, que están tratando de planear con anticipación”, agregó Meyer.

​ Te recomendamos…

Jemima KellyCiudad de México. / 03.05.2025 00:00:01

Sus discípulos están descubriendo que no se trata tanto de una política en particular como de una fe ciega en el propio Trump.

“Nunca me apego demasiado a un acuerdo ni a una táctica”, son palabras que se le atribuyen a un tal Donald J. Trump en 1987. “Para empezar, mantengo muchas cosas en el aire, porque la mayoría de los acuerdos fracasan, por muy prometedores que parezcan al principio”.

Te recomendamos…

Podrían pensar que es inútil tratar de encontrar respuestas a lo que pasa exactamente por la mente del presidente estadunidense consultando un libro que escribió un ghostwriter para él hace cerca de 38 años. Sin embargo, leer The Art of the Deal (El arte de la negociación) –como parece que últimamente están haciendo muchos, amigos y enemigos– es lo más cerca que se puede llegar a comprender la mentalidad de Trump. “Mi estilo para negociar es bastante simple y directo”, explica en otro momento. “Fijo la mira muy alto, y luego sigo presionando y presionando hasta conseguir lo que busco”.

Pero si bien el libro podría ofrecer una perspectiva a través de la cual podemos comprender mejor la psicología de Trump, su característico estilo transaccional, de ganadores y perdedores –o cómo su administración cayó a un grado tal de caos en menos de 100 días– no ofrece precisamente ningún tipo de modelo para el liderazgo estadunidense. Piensen menos en La Diplomacia (Diplomacy) de Henry Kissinger y más en If I Did It (Si yo lo hubiera hecho) de O.J. Simpson (aunque sin la historia sobre cometer “hipotéticamente” un asesinato).

Y, sin embargo, para los más fervientes discípulos de Trump, el libro se ha convertido en una especie de biblia, cuyas benditas escrituras pueden usarse para racionalizar, justificar y glorificar cada giro descontrolado que hace el presidente. “Muchos de ustedes en los medios claramente no entendieron “El arte de la negociación”, dijo recientemente a los periodistas Karoline Leavitt, la secretaria de prensa de la Casa Blanca de 27 años, cuando Trump anunció una pausa en los aranceles en medio de un colapso del mercado. “Claramente no lograron ver lo que el presidente Trump  está haciendo aquí”. (Tenía razón en eso).

él dice

“Fijo la mira muy alto, y luego sigo presionando

Y presionando hasta conseguir lo que busco”. 

En la mentalidad de Trump, los medios –que pueden ser tan descabellados o poco realistas como él quiera– se justifican por los fines, que siempre son los mismos: ganar. No hay que tomarse los medios demasiado en serio. Debe ser bastante desconcertante, entonces, idear políticas, ideas y argumentos improvisados ​​y tener un ejército de lacayos y fanáticos dispuestos a defenderlos como parte de un gran plan. Pensemos en el secretario del Tesoro, Scott Bessent, haciendo todo lo posible por justificar el vaivén arancelario de Trump como la “estrategia desde el principio”. O en el vicepresidente J.D. Vance diciendo a los periodistas que “no podemos simplemente ignorar los deseos del presidente” cuando se le preguntó sobre las amenazas de anexión de Groenlandia, o intentando usar la Biblia como justificación de las políticas de Trump de “Estados Unidos Primero”.

Entonces, ¿cómo podemos describir el sistema de creencias que los fieles discípulos de Trump crearon y que ahora siguen, que considera El Arte de la Negociación como prueba de que Trump es el salvador de Estados Unidos? Me gusta la palabra que usa Martin Walker, investigador de la Warwick Business School: dealism (negociacionismo).

Lo bueno del “negociacionismo” es que nunca se equivoca; es absolutamente infalible, porque nunca está claro hasta dónde llegamos en el juego de ajedrez de cuatro dimensiones. Decir mentiras, cambiar de opinión o armar un enorme desastre es solo parte del proceso. “Si las cosas no salen como se prometieron, es porque forma parte de una estrategia oculta mayor que incluye mentir sobre la estrategia”, explica Walker. “Y si eso no sucede, no pasa nada, porque forma parte de una estrategia aún mayor”. Ya me entienden.

Otra cosa que hay que entender sobre el “negociacionismo” es que no se trata tanto de una política en particular, sino de tener una fe ciega en el infalible maestro negociador, Trump. Esto se trata de una especie de culto al liderazgo que se describió muy bien en marzo de 2016 en CNN.

“Hay un líder que surge y dice: no confíen en ustedes mismos, no confíen en la sociedad, confíen en mí”, dijo el hombre. “En los próximos años, mucha gente de la derecha…tendrá que explicar y justificar cómo cayó en la trampa de apoyar a Donald Trump, porque esto no va a terminar bien”. 

El entrevistado era Marco Rubio, ahora secretario de Estado, quien hoy en día es más probable que se le encuentre ignorando las caídas del mercado provocadas por Trump o sugiriendo que debería recibir un Premio Nobel de la Paz.

La ironía de todo esto es que, si hubieran examinado su Biblia con más atención, los seguidores del “negociacionismo” podrían haberse dado cuenta de que se lo toman todo mucho más en serio de lo que deberían. “La verdadera emoción es jugar el juego”, dice Trump en una sección titulada “Diviértete”. “No paso mucho tiempo preocupándome por lo que debería haber hecho de otra manera o por lo que sucederá después”, continúa. “Si me preguntas exactamente lo que todos los acuerdos suman al final, no estoy seguro de tener una muy buena respuesta”. Por suerte para él, los seguidores del “negociacionismo” siempre tendrán una lista.

Te recomendamos…

GSC

Leo LewisCiudad de México / 05.04.2021 00:00:01

En la primavera de 2019, cuando la gran sinfonía especulativa en torno a Carlos Ghosn ahogaba todo lo demás en el mundo legal japonés, una melodía menos audible, pero relevante sonaba en Las Vegas. 

En noviembre de 2018, cerca del momento en el que el expresidente de Nissan comenzaba su encarcelamiento de 108 días y el sistema judicial japonés se encontraba bajo el escrutinio mundial, un jurado federal de Estados Unidos (EU) condenó a Edwin Fujinaga por varios cargos de fraude. El residente de Las Vegas manejó un esquema Ponzi de mil 500 millones de dólares (mdd) con el que estafó a casi 10 mil jubilados japoneses y con el que pagó cosas como un avión privado y la antigua mansión del actor Jackie Chan. Con la condena de Fujinaga asegurada, EU le pidió a Tokio extraditar a Junzo y Paul Suzuki, un padre e hijo involucrados en el lado japonés de la empresa fraudulenta. 

A pesar de un tratado de extradición de cuarenta años de antigüedad entre Japón y EU, el cumplimiento tiene un alto grado de discrecionalidad y es extraordinariamente poco común en los delitos de cuello blanco, así que las posibilidades de que los entregaran parecían bajas. En los 20 años anteriores a esa solicitud, según un documento reciente, Japón solo envió a 27 personas al extranjero por extradición, solo unos cuantos a Estados Unidos y ninguno de ellos ciudadanos japoneses. Pero en abril de 2019, y con el mínimo alboroto, se envió a los Suzuki a enfrentar la justicia en Las Vegas. 

Dos años después, otro dúo de padre e hijo con acusaciones criminales, Michael y Peter Taylor, fueron extraditados desde Estados Unidos para que enfrenten a la justicia en Japón. En privado, figuras japonesas de alto nivel en el ámbito legal tratan de relacionar esas entregas para sugerir que algo importante cambió, no solo a nivel legal, sino a nivel diplomático e incluso geopolítico. 

La semana pasada, los Taylor fueron acusados formalmente por su papel en el diseño del audaz escape de Ghosn de Japón por medio de un tren bala, una caja y un avión Bombardier. Los Taylor describieron su papel en el drama. Estudiosos de derecho sospechan que el poco tiempo que transcurrió entre su llegada a Japón y la acusación formal significa que el par cooperó con los fiscales. 

Sin embargo, lo que más destaca es que estos dos expertos de las opacas artes de la exfiltración internacional deberían haber regresado a Estados Unidos después de ayudar a Ghosn, con la aparente confianza de que estaban a salvo. 

El error de los Taylor, que bien puede costarles tres años de cárcel si son condenados, se formó con dos errores de cálculo. El primero, y el más evidente, es que después de la conmoción y humillación de la fuga de Ghosn, los fiscales japoneses refinaron sus métodos. Aceptan que se les negó la oportunidad de que un tribunal declare formalmente a Ghosn el criminal que ellos creen que es. 

El dato…

27 personas

Ha extraditado Japón en 20 años, solo unos cuantos a EU y ninguno de ellos ciudadano japonés

El juicio que continúa en Tokio del exlugarteniente de Ghosn, Greg Kelly, dejó profundas grietas en la reputación del exCEO de Nissan que pueden ser legítimas, pero no siempre se sienten muy relevantes para el tema de la culpabilidad o inocencia de Kelly. 

Extraditar y ahora acusar a los Taylor proporcionará otra sala de tribunal en la que se puede saquear la edificación de Carlos Ghosn. No parece una coincidencia que los medios japoneses acaben de recalentar las acusaciones derivadas de los documentos judiciales presentados el año pasado de que la hija de Ghosn desempeñó un papel en su fuga. De hecho, es posible que la justicia japonesa nunca toque a la familia. Pero parece deleitarse con la imagen de círculo insatisfecho de su verdadero enemigo. 

Sin embargo, la segunda cosa que los Taylor pasaron por alto tal vez tenga menos que ver con Carlos Ghosn y más con la tendencia japonesa hacia un mayor cumplimiento de las normas legales internacionales. La extradición es una victoria relativamente fácil para Tokio que desea demostrar al mundo que ese proceso está en marcha. 

La ordenada simetría de las extradiciones de los Suzuki y Taylor, dicen expertos legales y diplomáticos, viene con el beneficio de pulir la fortaleza particular de la relación entre Estados Unidos y Japón con el resto del mundo. 

Incluso en el impredecible torbellino de la política exterior de los años de Donald Trump, cuando se hicieron las solicitudes de extradición de Suzuki y Taylor, Washington y Tokio mantuvieron presente el valor extraordinariamente alto que el tipo de cooperación mundana de procesos como la extradición puede tener entre amigos. 

Muchos dirán que los Taylor conocían todos los riesgos cuando tomaron el dinero de Carlos Ghosn y aceptaron el trabajo de sacarlo del país. Sin embargo, su apuesta por el desarreglo del funcionamiento entre Tokio y Washington estaba muy equivocada.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

LexNueva York / 27.12.2024 03:58:44

El gasto récord en comercio electrónico en Estados Unidos durante el Black Friday proporcionó un raro punto positivo para los minoristas. Hay más por venir. Se espera que los consumidores gasten 240 mil 800 millones de dólares en compras por internet esta temporada navideña, un aumento de 8.4 por ciento en comparación con el mismo periodo del año anterior, de acuerdo con Adobe Analytics.

Pero hay una desventaja en la facilidad con la que los estadunidenses pueden llenar sus carritos digitales en estos días: la avalancha de devoluciones de mercancías. Se ha convertido en un problema multimillonario para la industria de ventas minoristas. Los inversionistas deberían tomar nota.

Las compras en línea desde hace mucho tiempo tienen tasas de devolución más altas que las ventas en tiendas físicas. Cuando no se puede probar o ver un producto en persona antes de adquirirlo, es más probable que cambie de opinión respecto a su compra.

Los estadunidenses devolvieron 17.3 por ciento de sus compras en línea el año pasado en comparación con solo 10 por ciento de las adquisiciones realizadas en tiendas físicas, de acuerdo con la National Retail Federation (Federación Nacional de Minoristas). Las devoluciones representaron 743 mil millones de dólares —o 14.5 por ciento— de los 5.13 billones de dólares de ventas minoristas registradas en 2023. Esto representa un aumento respecto al 8.8 por ciento de las ventas minoristas totales de 2012.

Para los minoristas que ven cómo se erosionan sus márgenes de ganancias por la continua carrera armamentista en el envío gratuito, tener que pagar la factura de procesar la montaña de productos no deseados, usados o dañados solo aumenta su dolor. Es posible que un artículo devuelto ya no se pueda vender cuando un cliente lo regresa. Esto significa que dicho producto termina en la canasta de los descuentos, lo que perjudica las utilidades de las compañías. Todo esto hace que las devoluciones sean impredecibles y difíciles de contabilizar en los balances de las empresas.

Esto es especialmente cierto en el caso de la ropa, donde los compradores suelen pedir un artículo en diferentes tallas y colores y devolver los que no les gustan. Incluso hay una palabra para esto: bracketing. Para algunos minoristas de ropa en línea, las devoluciones ahora promedian 40 por ciento de las ventas.

Para ayudar a reducir los costos de devolución, que a veces pueden ser más elevados que el producto en sí mismo, algunos minoristas restablecieron las tarifas o redujeron sus ventanas de devolución. Otras compañías, como Target o Chewy, le dicen a los clientes que conserven o donen los artículos que desean devolver. Por su lado, Amazon agregó una etiqueta de “artículo devuelto con frecuencia” a algunos de sus listados. Los minoristas también invierten en tecnología y contratan a terceros como B-Stock para ayudar a acelerar las reventas.

Necesitan toda la ayuda que puedan obtener. La economía del comercio minorista en línea en Estados Unidos —donde los clientes esperan envíos gratuitos y devoluciones fáciles— es difícil. El crecimiento de las compras por internet llegó para quedarse. Los minoristas que puedan mantener baja su tasa de devoluciones tendrán una enorme ventaja.

Te recomendamos…

Joe MillerFráncfort / 16.06.2020 03:14:22

Siemens, uno de los fabricantes de trenes más grande del mundo, insiste en que los viajes colectivos al trabajo seguirán siendo “la columna vertebral de las ciudades” incluso cuando el grupo alemán se enfrenta a la disrupción del transporte público que provocó el coronavirus. 

La división de trenes del conglomerado, Siemens Mobility, sufrió una caída de más de 30 por ciento en los pedidos durante el primer trimestre, ya que una pandemia que también redujo drásticamente el número de personas que viaja en transporte público presionó los presupuestos gubernamentales.

A medida que los países de Occidente siguieron el ejemplo de los países asiáticos de aliviar los confinamientos, Siemens Mobility, que fabrica y da servicio a trenes y tranvías, introdujo una serie de medidas para reducir el riesgo de que el virus se propague entre las personas que viajan a sus trabajos. 

El grupo desplegó robots para limpiar los vagones, desinfecta los trenes con luz UVC y utiliza la impresión en 3D para crear piezas que permiten a los pasajeros abrir las puertas con sus codos. También trabaja en soluciones de filtración de aire, a la espera de las directrices de las autoridades de salud, y sus programas digitales se utilizan para ayudar a los clientes con la emisión de boletos sin contacto y monitorear los niveles de ocupación de cada tren. 

Sabrina Soussan, codirectora ejecutiva de Siemens Mobility, destacó que tiene confianza en que la demanda de pasajeros va a regresar a los niveles anteriores al coronavirus a más tardar para el segundo semestre de 2021, y que el mercado “continuará con un crecimiento a largo plazo en el rango de entre 2 y 4 por ciento”. 

El transporte colectivo al trabajo en los trenes “seguirá siendo la columna vertebral de las ciudades”, aseguró. El transporte de carga transfronterizo demostró ser resistente durante la pandemia de coronavirus, agregó Soussan. 

El transporte de carga por ferrocarril de China a Europa, por ejemplo, aumentó más de 40 por ciento en una base anualizada entre marzo y mayo, ya que la capacidad de transporte aéreo se redujo por la cancelación de vuelos de pasajeros, que a menudo también transportan carga. 

Sin embargo, el proyecto de tren de alta velocidad de Singapur se encuentra entre los que se retrasó todavía más por la pandemia, mientras que el grupo dijo que también espera una desaceleración en América Latina. 

Pero Siemens Mobility, que tiene prevista una reestructuración después de que Bruselas bloqueó la fusión con Alstom, su rival francés, el año pasado, dijo que los paquetes de estímulo en Europa y Estados Unidos impidieron que muchos clientes cancelaran los pedidos, y que las dificultades de la industria de las líneas aéreas terminará ayudando a los operadores ferroviarios. 

“El consumo de energía es menor en los trenes, y el distanciamiento social entre los asientos se puede llevar a cabo de manera más rentable que en los aviones”, comentó Michael Peter, codirector ejecutivo, al Financial Times. 

“Las matemáticas básicas de la industria ferroviaria todavía siguen intactas”, aseguró Peter, a pesar de que en los últimos meses se desplomó el tráfico de pasajeros. “Las megatendencias globales siguen en vigor. La gente necesita viajar al trabajo, envejece, necesita transporte público”. 

Los codirectores ejecutivos dijeron que esperan que el coronavirus acelere la digitalización de las redes de trenes, y describieron el retraso para una actualización como una “tragedia absoluta”. 

El operador ferroviario de Reino Unido, Thameslink, se encuentra entre los que utilizan los programas de Siemens para permitir que los pasajeros determinen si el tren que desean tomar se encuentra por encima de una capacidad de 15 por ciento, el nivel al que se dificulta el distanciamiento social. 

Los organismos de la industria hacen un llamado a una mayor integración entre los operadores y los países europeos a raíz del Covid-19 para permitir la planeación de viajes transfronterizos a partir de un portal central. 

“Sería beneficioso para todo el mundo si (una aplicación paneuropea) fuera uno de los resultados”, dijo Peter. “Pero no puedo predecir que eso va a suceder. Es algo muy político”.

Usarán app para detectar covid-19

Alemania se sumará a otros países europeos al lanzar una aplicación para teléfonos móviles que busca romper la cadena de infección por coronavirus rastreando los encuentros entre personas y emitiendo una advertencia en caso de que uno de ellos dé positivo. Utilizarán la tecnología Bluetooth para medir el riesgo de exposición, tras llegar a la conclusión de que rastrear los movimientos de personas mediante datos de localización sería intrusivo. Los miembros de la Unión Europea buscan una estrategia común para el uso de roaming que ayude a reactivar los viajes y el turismo.

Simon FoyLondres / 06.09.2024 03:56:49

A partir de enero, la consultora monitoreará la asistencia a oficinas de sus 26 mil empleados en Reino Unido; deberán ir al menos tres días a la semana

PwC informó a sus 26 mil empleados de Reino Unido que empezará a monitorear su asistencia a la oficina de la misma manera que lo hace con sus horas facturables, ya que la compañía de contabilidad que pertenece a las cuatro grandes empresas del sector adopta una política de trabajo híbrido más estricta.

En un memorando que se envió al personal, al que tuvo acceso Financial Times, la socia gerente de PwC, Laura Hinton, aseguró que la consultora va a comenzar a enviar al personal sus datos sobre la ubicación de trabajo cada mes, y agregó que los empleados ahora deben pasar “un mínimo de tres días a la semana” en la oficina o en las instalaciones de los clientes.

Los datos de ubicación también se enviarán a los asesores de carrera de los empleados en PwC, informó una persona familiarizada con los detalles. La nueva política entrará en vigor a partir de enero.

“Vamos a empezar a compartir contigo tus datos individuales sobre la ubicación de trabajo mensualmente a partir de enero, como lo hacemos con otros datos, como las horas facturables”, escribió Hinton en el memorando. “Esto ayudará a garantizar que la nueva política se aplique de manera justa y consistente en toda nuestra empresa”.

Te recomendamos…

Añadió: “Todos nos beneficiamos del impacto positivo de un enfoque híbrido, pero la directriz anterior de al menos dos o tres días a la semana estaba abierta a la interpretación”.

La decisión es uno de los primeros cambios de política en toda la empresa desde que Marco Amitrano asumió como socio principal en julio.

Varios grandes empleadores en Reino Unido presionan para aumentar la asistencia a la oficina después de cambiar al trabajo híbrido durante la pandemia de covid-19, una campaña para evitar la propagación del virus en las áreas de trabajo. Su rival EY comenzó este año a monitorear la asistencia a la oficina de sus empleados británicos utilizando datos de tarjetas magnéticas.

Las cuatro grandes firmas de contabilidad y consultoría (Deloitte, EY, KPMG y PwC) también se enfrentan a una desaceleración del mercado en medio de un entorno económico más difícil. En julio, PwC advirtió al personal que esperara bonos más bajos y menores aumentos de sueldo. La compañía también redujo un beneficio de la era de la pandemia que permitía al personal tomarse medio día los viernes durante el verano.

El predecesor de Amitrano, Kevin Ellis, habló abiertamente de la importancia de que el personal trabaje desde la oficina o las instalaciones de los clientes. La empresa consultora indicó que la nueva política está diseñada para “formalizar nuestra estrategia de trabajar juntos en persona”.

En el memorando, Laura Hinton escribió: “Nuestro negocio prospera gracias a relaciones sólidas, y esas casi siempre se construyen y se mantienen más fácilmente cara a cara”.

“Al estar físicamente juntos, podemos ofrecer a nuestros clientes una experiencia diferenciada y crear el entorno positivo de aprendizaje y orientación que es clave para nuestro éxito”, agregó Hinton.

Te recomedamos…