Tag Archive Financial Times

ByFinancial Times

Reviven discusión sobre sacar de bolsa a Softbank

Kana Inagaki, Leo Lewis y Arash MassoudiLondres y Japón / 14.09.2020 03:06:42

Los ejecutivos de SoftBank revivieron las discusiones acerca de volver privado al grupo de tecnología, ya que el conglomerado japonés busca redefinir su estrategia después de una serie de grandes ventas de activos, dijeron personas con conocimiento directo sobre el asunto. 

Las conversaciones se alimentan por las frustraciones ante el persistente descuento de la valoración de las acciones de SoftBank de 115 mil millones de dólares en comparación con la valoración de sus participaciones individuales.

La más reciente de esas ventas se anunciará esta semana, con SoftBank listo para vender Arm Holdings, de Reino Unido, por más de 40 mil mdd en efectivo y acciones a Nvidia, el fabricante estadunidense de chips. 

El acuerdo hará que SoftBank se convierta en el accionista más grande de Nvidia, informó el sábado Financial Times, con lo que aumenta su cartera de participaciones minoritarias que incluye algunas en el grupo chino de comercio electrónico Alibaba y la unidad de telecomunicaciones de SoftBank que cotiza en la bolsa de Japón. 

Las discusiones para volver privado el grupo se aceleraron por lo que la gente cercana a la alta dirección de la firma dice son una serie de cambios fundamentales en la estrategia de negocios a largo plazo de SoftBank desde que se puso en marcha el fondo Vision Fund de 100 mil mdd en 2016. 

Lo fundamental, dijeron dos personas cercanas a la situación, es que la firma se considera cada vez más como un inversionista y gestor de activos en lugar de un operador directo de negocios como lo ha sido en sus 39 años de historia. 

El intenso escrutinio de los accionistas de las recientes apuestas agresivas de SoftBank en las acciones de tecnología de EU, que hizo que al grupo japonés se le diera el mote de “Ballena del Nasdaq”, por sus operaciones de opciones de capitales de gran tamaño, reforzaron el atractivo de convertirse en una firma privada, dijeron las fuentes.

Una exclusión del mercado bursátil de SoftBank, algo con lo que el fundador Masayoshi Son coqueteó en ocasiones en el pasado, dará un duro golpe al mercado de valores de Tokio, donde la firma representa lo más cercano a los titanes de Silicon Valley que tiene Japón. SoftBank es la segunda acción con mayor ponderación en el Nikkei 225 Average, la referencia que tiene mucha presencia del sector de tecnología para inversionistas minoristas e institucionales japoneses. 

Las conversaciones ganaron impulso cuando SoftBank se acerca al final de un programa de compras de activos que inició en marzo cuyo objetivo era financiar 41 mil mdd de recompras de acciones y pagos de deuda.

El programa inició después de que las acciones de SoftBank cayeron a sus niveles más bajos desde 2016, algo que presionó a Son, pues tuvo que endeudarse contra su participación accionaria. La deuda por intereses se ubicó en 115 mil mdd antes de la venta de activos.

En ese momento, SoftBank exploró durante un periodo breve hacerse privada con el apoyo del fondo de cobertura activista Elliott Management y Mubadala, el fondo estatal de Abu Dhabi. 

Desde entonces, las acciones de SoftBank se recuperaron para alcanzar los niveles más altos en 20 años el mes pasado. Pero los ejecutivos siguen quejándose, atribuyendo el repunte en sus propias acciones a las ganancias en el precio de las acciones de Alibaba, en lugar de una reducción del descuento entre el valor de capital de SoftBank y el de sus participaciones.

Tras vender sus participaciones en Alibaba, T-Mobile US y su negocio de telecomunicaciones japonés, el valor de las acciones de SoftBank que operan en Tokio en un punto aumentó a un máximo de 20 años de 7 mil 77 yenes (67 dólares) el 4 de agosto, pero eso representó un descuento de 45 por ciento sobre el valor de sus activos. En el punto álgido de la caída del mercado a causa del coronavirus, el descuento se amplió a 73 por ciento.

Si bien quedó conforme con las venta de activos, la irritación de Son con el precio de las acciones de su grupo aumentó después de una caída de 7 por ciento provocada por las recientes revelaciones de las agresivas apuestas de SoftBank en derivados de acciones que ayudaron a impulsar el mercado de valores de EU a máximos históricos, de acuerdo con las personas con conocimiento de las discusiones.

Los rumores en el mercado de que SoftBank se convertirá en un grupo privado se intensificaron a raíz del rápido ritmo de las ventas de activos y las conversaciones para vender Arm a Nvidia. “Dada la escala de sus operaciones de recompra, creemos que la exclusión de la bolsa de valores a través de una compra por parte de la gerencia es una posibilidad”, escribió Satoru Kikuchi, analista de SMBC Nikko Securities, en un informe que se publicó la semana pasada.

Pero otros analistas e inversionistas dijeron que consideran bajas las posibilidades de una compra. Gran parte de la relación que tiene SoftBank con sus megabancos acreedores en Japón depende de su estatus como una de las empresas cotizadas más valiosas del país.

Las deliberaciones de Son de convertir en privado al grupo se producen en medio de lo que banqueros y abogados en Tokio describen como una ola de discusiones sobre adquisiciones de las firmas por parte de los equipos directivos entre empresas que cotizan en bolsa, pero que consideran que la carga de permanecer en el mercado de valores es demasiado alta. 

Con información de: Robert Smith

Digitalización

Softbank compró Arm en 2016 por 32 mil mdd, la mayor adquisición de su historia, en parte para ingresar a la tecnología del internet de las cosas, que conecta aparatos de uso diario al internet.

Supera a Intel

Nvidia recientemente superó a Intel como el fabricante de chips más valioso a escala mundial; con el acuerdo, consolidará aún más su posición en el centro de la industria de semiconductores

Mercado de chips

El objetivo es que Arm transforme la línea de productos de Nvidia, que hasta ahora se ha centrado en la gama alta del mercado de chips.

ByFinancial Times

Inversionistas reclaman a H2O las pérdidas de hasta 700 mde

Cynthia O’Murchu y Robert SmithLondres / 21.12.2023 01:36:07

H2O Asset Management se enfrenta a una demanda en París que presentó un grupo de inversionistas perjudicados que reclaman que sufrieron pérdidas de más de 700 millones de euros debido a su capital en activos no líquidos.

El grupo de más de 6 mil inversionistas alega que H2O, así como su antiguo propietario mayoritario, Natixis Investment Managers, el auditor de sus fondos, KPMG, y el depositario de los fondos, Caceis, son responsables solidarios de las pérdidas en las que incurrieron los inversionistas. Se trata del primer gran litigio relacionado con el escándalo de los activos no líquidos.

H2O, alguna vez una estrella europea en el sector de inversiones que supervisó más de 30 mil millones de euros en su punto máximo, se sumergió en una crisis en 2019 después de que Financial Times revelara que tenía una exposición sustancial en valores no líquidos vinculados al controvertido financiero Lars Windhorst.

La Autorité des Marchés Financiers (AMF) de Francia impuso una multa récord de 75 millones de euros a H2O a principios de este año como castigo por incumplimientos “graves” de las normas relacionadas con las inversiones no líquidas, al tiempo que prohibió a su fundador, Bruno Crastes, gestionar fondos durante cinco años.

El Collectif Porteurs H2O anunció el litigio, que “se basa en meses de investigación exhaustiva” en los que reunieron pruebas “que demuestran la responsabilidad de las empresas del grupo H2O implicadas, pero también las deficiencias de control de los terceros de confianza”.

“Los gestores de fondos H2O invirtieron 2 mil 300 millones de euros en títulos de deuda privados no líquidos, a pesar de que este tipo de inversión no solo estaba prohibida, sino que además era contraria a la estrategia de gestión propuesta a los inversionistas”, indicó la asociación, estimando que la pérdida a sus 6 mil 77 socios ascendió a 717 millones de euros.

La decisión del Collectif de incluir a otros interesados en la demanda amenaza con ampliar las consecuencias del escándalo más allá del propio H2O.

Natixis, que forma parte de la cooperativa bancaria francesa BPCE, al inicio dio su apoyo a H2O, pero luego anunció en 2020 que se iba a deshacer de su participación mayoritaria en la empresa después de que los reguladores franceses intervinieron y obligaron a H2O a congelar varios de sus fondos. Natixis cree que las reclamaciones carecen de fundamento y las “impugnará enérgicamente”.

KPMG emitió auditorías limpias de los fondos de H2O antes de la exposición del caso; sin embargo, más tarde señaló serios problemas en torno a la exposición no líquida, advirtiendo en 2021 que las cuentas de varios de sus fondos se volvieron “imposibles de certificar” debido a incertidumbres de valoración e incumplimiento de las reglas.

Mientras, Caceis es una empresa de custodia y servicios de activos de propiedad conjunta de los bancos europeos Crédit Agricole y Santander y durante mucho tiempo fue el custodio de los fondos de H2O. La AMF dictaminó en enero que estas inversiones en bonos nunca fueron aptas para fondos abiertos a minoristas.

La demanda se produce cuando H2O siguió amortizando el valor de sus inversiones vinculadas a Windhorst, que se enfrenta a procedimientos de insolvencia contra algunas de sus empresas en varias jurisdicciones.

H2O valoró sus inversiones no líquidas vinculadas a Windhorst en mil 600 millones de euros cuando las separó en las llamadas “bolsas secundarias” hace tres años y atrapó los fondos de los inversionistas.

H2O anunció en enero que recibió un reembolso de 250 millones de euros de Tennor, la empresa de inversión de Windhorst; sin embargo, la información de los fondos mostró que una parte significativa de esta cantidad se reembolsó con nuevos bonos en lugar de efectivo. En septiembre, H2O redujo el valor de las inversiones restantes a poco más de 300 millones de euros.

La semana pasada, el Collectif obtuvo una victoria legal en el tribunal de París antes de sus presentaciones principales, cuando un juez dictaminó que H2O “no había proporcionado información completa y exhaustiva” de las comunicaciones entre Windhorst y los fundadores de H2O. El tribunal impuso multas de 600 mil euros por deficiencias anteriores en la divulgación y de 30 mil euros al día por cualquier otro retraso en la entrega de las comunicaciones.

En la sentencia se señala que un perito designado por el tribunal encontró varios ejemplos concretos de comunicaciones “incompletas”, como mensajes “cifrados” y una referencia a una carta “enviada a través de una dirección de Google no revelada”

Ninguna de las compañías involucradas quiso hacer comentarios al respecto.

Te recomendamos…